质疑我国率先允许转基因水稻商业种植的必要性

作者：那中元

（2004年12月17日发表于《科学时报》）

    近日，看完《科学时报》2004年12月4日报道的新闻《我国可能率先允许转基因水稻商业种植》一文，心情十分沉重。就在今天人们已经全面认识到生物入侵会造成巨大危害损失，千方百计严查严防之时，我国却有可能让一种并不急需解决什么重大生产难题的，又很有可能对食品安全和生态、生物造成潜在严重安全的、争议很大的GM（Eenetically Modify，遗传修饰，即转基因技术）稻率先商业种植。

    我们不要忘记，对人类有巨大贡献且必不可少的抗生素的负作用是在其风靡了半个多世纪后才有所发现，生物入侵也是在几十年后已造成严重损失才被人们察觉。

    商业种植GM稻，风险很大。若有不测，则是危及国民和子孙后代的大事。因此，我认为，应该有两个事项向大众公示：1.不顾潜在和明显风险急需率先商业种植GM稻的理由。2.若坚持商业种植GM稻，一旦有风险发生，有关专家和官员应该怎样问责？

    若从零星所知，GM稻的种植并无任何直接急需理由。从解决水稻病虫害和高产、优质、无污染需要方面，对白叶枯、稻瘟病等病害，现在中国已有不用农药也完全可以预防的办法。即使发病，及时发现还有完全不用农药治好的创新技术。GM稻能使多少水稻品种防治稻瘟病、白叶枯等病害？类比此类中国原创技术，GM稻有多少优势？

    从水稻新品种培育的角度，目前国内业已培育出特早熟、矮秆、抗病、耐虫、大穗、优质、特高产品种比一般水稻早熟约一个月，平均亩产可达800公斤，同时也已培育出富含高抗氧化、有益于人体健康的物质——花色苷的黑色特早熟特优质“彩”稻；玉米已培育出能在海滨盐碱地含盐量达0.8％的多年摞荒光板地上正常栽培的品种，并发明了洁净生产配套技术；此外，紫色青菜等一系列新品种也已培育成功，还有多种作物早熟、抗逆、优质高产品种也即将培育成功。面对这些安全、无害、抗逆、耐瘠、高产，有益于人体健康和生态平衡的新品种，现有的GM技术品种有可能类比吗？

    再以与GM稻有共同基本理论的基因治病来看，巨额的花费，30多年却无一例真正成功的实例。为了解决治病的有效性，倒是已有多例严重负作用甚至直接致人死亡的事例发生。冷静地换位思考，原因就很清楚，整体与局部和谐，机体才能正常，局部对整体虽可有影响，但个别微局部影响几乎不可能决定整体功能正常，却很容易破坏整体功能。这也是破坏容易建好难的基本规律。GM稻的直接作用方式的重大差异虽不可能类似基因治疗的危害对个体的较快显现，但其可能的作用效果却也并不会比基因治疗好，但潜在的系统性危害却是基因治疗完全无法比拟的。

    南京环科所研究员薛大元同志的观点：“基因漂流很可能发生，一旦发生，损失将是不可逆的”是非常正确的，是必须应该重视支持的。因此，我们认为：1.“率先允许转基因水稻商业种植”的决定是关系到中华民族千秋万代的大事，有关方面应公开做出这一决定的理由并进行公开讨论；2.若不公布理由，也不公开讨论，则所有支持GM稻商业种植者应声明愿承担何种责任。3.GM技术虽有主潮流理论支持，但深入的研究和科学实践已不断发现其理论有重大缺陷，且应用技术绝大多数极不成熟，因而我们不应急躁，更不能狂躁，应该重新平心静气地以哲学指导思想全面辩证地分析症结所在，去攻克它，让其早日成为真正有重大实用价值的安全技术。4.由于中国的特殊原因，对重大问题的专家决策应建立问责制，以免让以偏概全，以狭盖面，以私充公的“精英”见识泛滥，屡屡上演各种“少数专家决策误国”事件。

    专家决策误国已有典型先例。作为世界第一农业大国，有着“大豆之乡”美称的中国，之所以出现进口大豆数量超过本国大豆产量的羞耻，在《救救大豆》一文中已明确指出了，就是因专家从狭窄专业的精英见识出发，造成了在耗费国家大量研究资金的同时，又造成了这一“专家误国”的实例。这一误国虽造成重大损失，让人心痛，但毕竟这还是可逆的。然而，若商业种植GM稻，且先不论其潜在的安全性，仅基因漂移就肯定要发生。这是肉眼难见的深层次的生物入侵，既不能解决生产急需难题，又要造成不可逆的损失。因此，不能以专家明知可能误国的决策，却用“专家”身份逃脱应有的责任。